需要警惕“算法”被污名化，也莫讓“信息繭房”制造現(xiàn)實焦慮。

“刷刷短視頻、看看網(wǎng)文，一天很快就過去了?！?/p>

據(jù)《人民日報海外版》近日報道，一位自稱“老網(wǎng)蟲”的退休老人，向記者展示自己的手機界面，其安裝的上百個應用里，大多是社交、電商和視頻類軟件。老人直言，孩子上班沒時間陪自己，“如果不讓我玩手機，還真不知道這一天怎么打發(fā)過去”。

事實上，隨著我國移動互聯(lián)網(wǎng)普及，老年網(wǎng)民的規(guī)模也日益龐大，不少老年人已經(jīng)“機不離手”，網(wǎng)絡成為了他們的主要消遣方式，甚至是精神寄托。就在今年，工業(yè)和信息化部還開展了數(shù)字技術適老化2.0升級行動，目標就是為老年人上網(wǎng)安全保駕護航。

但報道中，也有專家關注到“網(wǎng)癮老年”現(xiàn)象，甚至將其歸咎于“App平臺利用大數(shù)據(jù)算法等技術，經(jīng)常向老年人推送感興趣的內(nèi)容，并給予時長激勵和一定獎勵。久而久之，老年人會沉迷在‘信息繭房’中”。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術對人類生活的影響越來越大，其所引發(fā)的多重效應逐漸顯現(xiàn)。但相應的，“算法”也有了逐漸變成技術“口袋罪”的趨勢。

除了此次報道的“網(wǎng)癮老年”被歸咎于“算法”，此前也有“算法正如何一步步毀掉年輕人的世界”“被困在算法里的，不止外賣騎手，還有社交網(wǎng)絡中的孩子”等說法，不一而足。

毫無疑問，合理討論以及監(jiān)管包括“算法”在內(nèi)的各種新技術對人以及社會的影響，沒有任何問題，有關部門甚至專門出臺了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務算法推薦管理規(guī)定》。但動輒就歸咎于“算法”，將其當成“口袋罪”，則是一種懶惰和偏見。

這種有意無意下對“算法”的污名化很值得警惕。因為，這種污名化行為一旦使公眾對“算法”形成普遍的貶義看法，受影響的將是整個互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)。

“信息繭房”是不是“算法”的原罪？

實際上，早在2021年，我國的相關學術界就已經(jīng)關注到“算法”被污名化這一問題。

當時，在一場名為“人工智能倫理與治理”的研討會上，清華大學國家治理研究院副院長張小勁就指出，時下對“算法”的一般理解都帶有了貶義色彩，“算法”治理應致力于促發(fā)展、防濫用并消除污名化現(xiàn)象。

暨南大學新聞傳播學院副院長、教授湯景泰也曾表示，當今社會對“算法”有非常明顯的污名化的傾向，應該聚焦如何去優(yōu)化“算法”的問題，而不是把它作為一個輿論攻擊的主要對象，這樣就會偏離我們所應該聚焦的真正的社會問題，陷入失焦的窘境。

當然，學者的看法也是一家之言，但現(xiàn)實生活中，對公眾而言，“算法”正承擔越來越多的“原罪”也是事實。

比如，“網(wǎng)癮老年”群體的日益壯大，跟“算法”到底有幾分關系？遙想當年“網(wǎng)癮少年”群體出現(xiàn)的時候，“算法”還沒有成為網(wǎng)紅詞匯，也就沒有背上這個鍋。

如今的“網(wǎng)癮老年”，歸根結底還是因為手機和移動互聯(lián)網(wǎng)的普及，加之互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生態(tài)的大發(fā)展，而老年人退休后空閑時間又多，自然而然就對網(wǎng)絡產(chǎn)生了一定程度的依賴性。

至于把App“向老年人推送感興趣的內(nèi)容”當成一種惡行的說法，則跡近可笑。在任何時代，傳播人民群眾喜聞樂見的內(nèi)容都不是罪過。

一些內(nèi)容運營商可能會為了流量而利用“算法”技術傳播低俗甚至違法的內(nèi)容，也可能會在收費上玩些貓兒膩。但在這里，需要規(guī)范與治理的是內(nèi)容質(zhì)量和收費規(guī)則等問題，而非“算法”。

實際上，“算法”和手機、互聯(lián)網(wǎng)、App一樣，都是技術工具，真正有問題的終歸是人。

很明顯，只要合法，向受眾傳播其感興趣的內(nèi)容并沒有錯。圍繞“算法”的爭議核心，實際是因為其涉嫌只向受眾傳播其感興趣的內(nèi)容，以至于對受眾形成了“信息繭房”。

這也是迄今對“算法”最硬核的一個質(zhì)疑。但問題在于，“信息繭房”的出現(xiàn)到底與“算法”應用有多大的因果關系？

所謂“信息繭房”，是指人們傾向于只關注與自己興趣相符的信息，久而久之，會限制自己的視野和認知范圍。

“信息繭房”被認為會導致個人的認知和價值觀固化，失去批判性思維和多元化思考的能力，還會加劇社會分化和對立，容易引發(fā)群體極化和沖突。這一概念，最早則出現(xiàn)在哈佛大學教授凱斯·桑斯坦的《信息烏托邦》一書中。

從定義上看，興趣愛好是“信息繭房”形成的重要元素，而這同時又是“算法”的重要數(shù)據(jù)內(nèi)容，“算法”技術因此被認為加劇了“信息繭房”的形成。

但《信息烏托邦》一書出版于2006年，“信息繭房”這一概念提出也不過十數(shù)年，至今在科學上還沒有有力研究對其相關理論進行證實。

至于“信息繭房”與“算法”關系，就像喻國明教授所說，“信息繭房”是個體、社會、場景與技術等因素共同作用的結果，“算法”既不是“信息繭房”形成前的必要條件，也不在“繭房”生成后起到增效。

應研究如何優(yōu)化“算法”來“破繭”

需要指出的是，作為一種現(xiàn)象，“信息繭房”在我們周圍的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中很可能是客觀存在的，但其存在的原因又必然是多方面的。如果將“信息繭房”列入治理對象，同時又將“算法”視為罪魁禍首，治理結果很可能會南轅北轍。

畢竟，在“算法”沒有被廣泛應用的微博時代，網(wǎng)上對“信息繭房”擔憂的聲音，就已經(jīng)大量涌現(xiàn)。與其簡單將“信息繭房”歸罪于“算法”，不如認真研究如何優(yōu)化“算法”，通過可信任的“算法”來進行“破繭”。

值得尋味的是，盡管AI和“算法”在西方互聯(lián)網(wǎng)中的應用并不比中文互聯(lián)網(wǎng)少，但中外對“信息繭房”的關注度卻大有不同。

據(jù)統(tǒng)計，截至2020年2月6日，我國學者已在CNKI文獻庫中發(fā)表584篇以“信息繭房”為主題的文章。而在同時段內(nèi)，Web of Science數(shù)據(jù)庫中發(fā)表的以“information cocoons”為主題的文獻只有1篇。

可以說，中外對“信息繭房”的不同熱衷程度，跟國內(nèi)各種營銷號炒作、濫用概念，制造超出實際的焦慮脫不開干系。

回顧互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展史，就會發(fā)現(xiàn)“算法”并不是憑空冒出來的，這一概念的出現(xiàn)也是其來有據(jù)。

首先，“算法”本質(zhì)上是“以數(shù)學方式或者計算機代碼表達的意見”，其在現(xiàn)實生活中也無處不在。如用數(shù)學公式解決“雞兔同籠”問題，就體現(xiàn)了“算法”思維；數(shù)字化時代，“算法”更是隱藏于人們各種生活應用中的數(shù)字技術手段。

其次，“算法”被應用于內(nèi)容推薦，其實也是為了解決信息過載的焦慮——“算法”可以通過信息找人來減少用戶因瀏覽大量無效數(shù)據(jù)而造成的時間、精力浪費。

在人類的歷史上，這種因解決焦慮而產(chǎn)生了新的焦慮的現(xiàn)象，實在是再常見不過了。但就像信息過載總好過于信息匱乏，“算法”推薦也必然好過于信息過載。

總體而言，技術進步所帶來的社會進步和福利增益是主流，所引發(fā)的焦慮則屬于次要矛盾。對于“算法”，也最好能以平常心視之，動輒“原罪”和“信息繭房”不但會誤導民意，更會壓制相關領域的技術進步。

要知道，“算法”推薦的高效和精準性，雖然在宏觀上是服務于大眾，但在微觀上卻直接觸達小眾、觸達長尾人群。

事實上，如果沒有“算法”推薦，像淄博、天水這些從傳統(tǒng)眼光來看缺乏資源和特色的地方就很難被更多人看見，一些小眾的戲曲、愛好也可能就從此消失在歷史長河中，而有了“算法推薦”這個放大鏡，卻使更多的人間美好被更多的人們看到。

“算法”是數(shù)字社會、數(shù)字經(jīng)濟的重要基礎，不僅涉及市場治理，還涉及社會治理。就像技術一樣，“算法”本無善惡，人們可以使技術向善，也可以使“算法”向善。

也因此，對于“算法”，公共輿論應該向社會公眾傳播一個更理性、客觀的整體認知，而不是輕率地進行臉譜化甚至污名化。如果因為一些爭議現(xiàn)象而排斥“算法”應用，更無異于“因噎廢食”。

撰稿 / 信海光（專欄作家）