“哎喲，真是不看不知道，一看嚇一跳，這招牌怎么變成這樣了?”近日，昆明市民張先生報(bào)料稱，巡津街靠近金碧路這一段的幾家店鋪招牌換了模樣，“統(tǒng)一招牌看著倒是整齊了，但應(yīng)保持店鋪原有特色啊!”一店主說，每家店鋪經(jīng)營范圍不同、特點(diǎn)不一，如此“一刀切”，感覺整個(gè)街面都是死氣沉沉的，尤其是黑底白字讓人看著很壓抑。(3月29日《春城晚報(bào)》)

據(jù)悉，去年以來，昆明在創(chuàng)建文明城市過程中，將統(tǒng)一更換主要路段店鋪招牌作為整治市容市貌工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容。這次的“黑白配”一條街正是在這個(gè)背景下“打造”出來的。出于市容市貌的整治需要，對(duì)店鋪招牌進(jìn)行整改不是不可以理解，但是如何整改卻是個(gè)嚴(yán)肅的問題。像這次的統(tǒng)一路牌，令整條街最終給人一種“靈異”之感，鬧出笑話，無疑是敗筆。

要厘清的一個(gè)常識(shí)是，對(duì)街道店鋪招牌進(jìn)行整改，其目的應(yīng)是提升市容市貌，而不是為了強(qiáng)制統(tǒng)一風(fēng)格。很明顯，“黑白配”一條街，從整體風(fēng)格到招牌的顏色、字體都實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，可市容市貌卻不進(jìn)反退，這就是手段和目的的倒置。市容市貌與審美是個(gè)比較主觀的事情，并沒有固定而統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但是如此多的市民覺得這種“改造”效果讓人不敢恭維，顯然就足以說明問題。當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門回應(yīng)稱，由于該項(xiàng)工作陸續(xù)開展分批進(jìn)行，所以每個(gè)路段的店鋪招牌設(shè)計(jì)略有差異，但每個(gè)設(shè)計(jì)方案都嚴(yán)格把關(guān)?？?ldquo;嚴(yán)格把關(guān)”后還是這樣的效果，就讓人不得不懷疑“把關(guān)者”的審美水平了。

不過，這個(gè)事情的關(guān)鍵還不僅僅是“把關(guān)者”的審美問題。雖說這次招牌更換的成本都是由公共財(cái)政掏錢，無須店鋪商家支付，可如何改、改成什么樣，卻不該是由整改部門單方面說了算。一方面，每個(gè)店的風(fēng)格不一樣，招牌樣式自然也該有所區(qū)別，如果強(qiáng)行統(tǒng)一，既影響整體街道風(fēng)貌，更可能傷及店家的經(jīng)營效益。比如，面對(duì)如此讓人“瘆得慌”的招牌，就有網(wǎng)友稱“不敢進(jìn)門消費(fèi)”，對(duì)此不能不當(dāng)回事。另一方面，由財(cái)政為整改買單，說穿了就是花納稅人的錢，那么，到底整改得怎么樣，理當(dāng)對(duì)所有納稅人負(fù)責(zé)。因此，整改風(fēng)格的確定就該提前征詢市民意見，吸納社會(huì)看法，而不能迷戀于讓個(gè)別人“把關(guān)”。

市容市貌的改造、整治既然屬于公共行為，就該建立必要的成本考核與責(zé)任機(jī)制。當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門回應(yīng)稱，就市民反饋的問題，接下來將根據(jù)實(shí)際逐步調(diào)整。知錯(cuò)能改固然好，可明明應(yīng)該一次性做好的事，卻因?yàn)榍捌诘牟僮鞑划?dāng)而不得不整改，在客觀上也就變成了折騰。那么，由此增加的成本該由誰來買單?對(duì)于前期的操作“失誤”，是否應(yīng)該有人負(fù)責(zé)?

審美事小，責(zé)任事大。之所以鬧出“靈異”一條街的笑話，歸根結(jié)底還在于相關(guān)的整改行動(dòng)缺乏應(yīng)有的程序意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。若事先能征詢商家和市民意見，再?zèng)Q定整改風(fēng)格，斷不至于鬧出如此笑話;而整改從成本到效果如都有嚴(yán)格的責(zé)任考核，“把關(guān)者”恐怕也會(huì)慎重得多，折騰的幾率便會(huì)小得多。就此來說，這條招牌被統(tǒng)一“黑白配”的街道，所折射的絕不僅僅是表面上的審美偏差，而更是工作作風(fēng)的“里子”問題。

版權(quán)聲明：凡本網(wǎng)注明"來源：半月談網(wǎng)"的所有作品，均為半月談網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品，任何報(bào)刊、網(wǎng)站等媒體或個(gè)人未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、 鏈接、轉(zhuǎn)帖或以其他方式復(fù)制發(fā)布。違者本網(wǎng)將依法追究法律責(zé)任。如需授權(quán)，點(diǎn)擊 獲取授權(quán)